ペンタゴン・ペーパーズ／最高機密文書

ハリウッドを背負って来た名優メリル・ストリープ、トム・ハンクス競演である。予告編でこの２人が１つの画面にいるだけで期待が膨らんでいた「ペンタゴン・ペーパーズ」を公開初日初回上映で見てきました。 トム・ハンクスが異常に若い！ メイクだけかなぁ？ なんか見たことない色気のある顔をしてて、恥ずかしい(^^)。 時は1971年、ベトナム戦争に纏わる陰謀の全てが書かれた極秘文書がリークされる。この極秘文書報道の裏側を描く硬派な男たちのドラマ(？)と思っていたら、それだけではなかった。当時、夫の自殺で会社を相続したばかりのケイ(メリル・ストリープ)の成長の物語でもあるのだ。 数組の夫婦が談笑していた後で「では女性はサロンへ」と促され、妻たちが別室に下がるシーンがある。この当時、まだ女性は政治や仕事の話の輪には入れてもらえぬ存在。「サロン」なる部屋が洋館には必ずあるのは聞いていたが、こういう風に程よく追い出されるのね、ってよくわかった。 「母は非常に自信のない女性だった」と息子のドンは言っているが、作品前半のケイはまさに男社会の中で必死に背伸びをしている様子で、上手くスピーチをすることもできない。そのケイが政権に逆らってまで極秘文書を公開する決断を下すまでに成長する女性の映画なのだ。 終盤、裁判所から出てくるケイの周りをあえて女性だらけにしたのも、ケイが女性の社会進出のシンボルとなったことを強調するねらいからだろう。 もちろん、多くの犠牲者を出したベトナム戦争の裏にある政府の陰謀を暴くという物語の核心は編集長ベン(トム・ハンクス)をはじめとするワシントンポストの編集部の活躍を中心にドキドキの展開で描かれる。 また終盤の裁判劇では報道機関の在り方という民主主義の根幹がテーマになってくる。 「報道が奉仕するのは国民である。統治者にではない。」というのは米連邦最高裁による判決文の抜粋である。 アメリカでは修正第１条により司法が政権の暴走に歯止めをかけることができたが、我が日本でははたしてどうだろうか？ この当時もニクソンはニューヨークタイムスに記事の差しどめを行っているが、現在の我が国でも「偏向報道」なる言葉が政権側から発せられる。日本の「報道の自由度ランキング」は世界で72位(2016年)だそうである。 ラストシーンがあの有名な「ウォーターゲート事件」の発端なのは、どういう意図からかな？ 見たばかりだから、ここから「ザ・シークレットマン」が始まるようだ。原題が「The Post」なことを考えれば、むしろこれからが本番とも言えるし、もしかして「The Post 2」があったりして？ 「ハリウッドで最も過大評価されている女優」メリル・ストリープの、トランプへの返事でもあるような本作。「女優は演技で応える」って感じかな？ 素晴らしい作品だ。 #「アメリカ合衆国憲法法修正第１条」 連邦議会は、国教の樹立、あるいは宗教上の自由な活動を禁じる法律、ならびに人々が平穏に集会する権利、および苦痛の救済のために政府に請願する権利を制限する法律を制定してはならない。

スピルバーグといえば映画をほぼ観ない人でも、知らない人はいないでしょう...わたしはジュラシックパークとかETのSF作品イメージが強いな。社会派の作品も作るんですね。 監督はスピルバーグ、キャストにはトム・ハンクスやメリル・ストリープ、アカデミー賞ノミネート、等で期待しすぎた。 期待しすぎた自分が悪いけど、作品自体は面白かったです。 どちらかというと淡々と進んで行くし、前半は本当に時間経つのが遅く感じました笑 ここ、こんなに時間割かなくても...と度々思ってしまったり。 でも後半に入ってスピード感増してよかった。 ラストシーンはウォーターゲート事件を描いてるんですね。あのホワイトハウスを盗聴、盗撮してたのもそう？高校で世界史選択してたけど全然覚えてないな...しかもこれ、すっぱ抜いたのまたワシントンポストだそうで。かっこよすぎか..... 正直観てる最中、観終わった直後は なんだか思ってたよりかなり微妙かなとモヤモヤしてたけど色々と自分の中で整理してたら納得できた。 ペンタゴン・ペーパーズを1番に入手したニューヨークタイムズではなくワシントンポストにフォーカスした今作。 なぜワシントンポストなのかは...圧力に屈しない「報道の自由」を描きたかったのは一目瞭然。同時に女性差別も描いているわけで。こんな昔から今までずっと男女差別は無くならないんだなぁ... たとえば日本で言うなら"女社長"と呼ぶ時点で差別かな、と思う。だって男の社長に男社長って呼ぶ人いないですしね...みんな社長は男がなるものと思ってる表れですね〜 言い出したらきりがないけれども。 ワシントンポストに"あの箱"を持って来てくれたヒッピー服の女の子は、あの子だったんですね。その繋がりは最高にスカッとした。 最近観た実話ベースの社会派、女性差別、女性が活躍って内容の映画だと「ドリーム」とか良かったです。

ワシントンポストとニューヨークタイムズは遠い海の向こう日本でも有名な新聞だけど、昨今の日本における文春やら録音音声丸写しのネットニュースやらの"自分が目立ちたい"は共通事項ながらも、報道するべきもの、タイミング、会社と共に心中する覚悟、絶対に漏れてはいけない情報統制、何を流せばいいのか、大勢の人が真剣にぶつかり合って意見を述べあって決めていく様子は圧巻で。観ている私たちは気づいたら固唾をのんで見守っていた。

とにかく予告から期待してた映画。 オスカー女優のメリルストリーブとトムハンクスの掛け合いがあるだろうとかなり期待してたですけどね… ワシントンポストが凄いじゃなくて、どう考えてもNYタイムズが凄いと思うのは自分だけ？

これは政府と新聞社の戦争であった。 新聞社の存在意義は何か、正義とは何か、報道の自由を使命に成すべきことは何か、リスクを負うことを恐れ政府に頭を下げるべきか。 そこには友人関係や家族経営という歴史、反逆罪など様々な要素が含まれており、 普通の主婦から夫の死によりいきなり重役に就いた女性にはあまりに荷が重すぎる。 息遣い、練習した言葉が口から出ない、緊張、逃げ出すことのできない状況などから彼女の不安が見て取れた。 その彼女の序盤の弱さが魅力であった。 これが男性であってはダメ。強い女性でもダメ。 何もわからない弱い女性であったからこその魅力であったと思う。 後半の彼女の力強さには誰もが脱帽したと思う。 裁判所から出たときの女性達の眼差し、ベンの表情を見た時には僕は感動した😢✨ スピルバーグ監督が「今作るべき作品である」と言っていた理由はすごくわかる！ そして女性が覚悟を決めたときは強い！！ 最後のセリフかっこよすぎ！！

地元の映画館では5/3に上映終了になるので、何とかその前に観に行けました。 「報道が仕えるべきは国民であって、統治者ではない」 スピルバーグが極東の島国の現状を憂いてこの映画を作ったということは100％無いでしょうが、例え偶然であっても、この国でこのタイミングでこの映画が上映されていることに、深い意味があると感じています。 （報道の）自由や権利は与えられるものではなく、先人達が勝ち取ったものを守りぬいていくものなのだと改めて思いましたが、一方で、この国にはそのような土壌は培われていないことをとても残念に思います。

いわゆる「マクナマラ文書」にまつわる物語だが、個人的にはキャサリン・グラハムの経営者としての成長を描いた物語だと感じた。IPOにより「公器」となった会社と、メディアとしての「公共性」のジレンマがあるなかで、ぎりぎりの経営判断を迫られる。株主の立場を代弁する取締役会メンバーは当然会社をリスクに晒すことには反対するし、執行側の編集長ベン・ブラッドリーは会社としてのアイデンティティを主張する。彼女は会社の設立意義に立ち返って判断するわけだけれど、昨今のコーポレート・ガバナンスの議論にも通ずる話だと思う。 それにしても、「メリル・ストリープ"力"」満載の作品でした。

ストーリーの途中に出てくる世界史用語(ドミノ理論など)を抑えていると『そりゃ確かに大統領はそうせざるを得ないな』とか『この時代はそういう風潮だったよね』というような、納得できるし情報がスッと入ってくるけど、全く知らない人からしたら、『なぜ？？』となる部分もあるかも。ウォーターゲート事件に繋がる最後のシーンも良い演出だと思う。

いつも邦題に文句をつけてる私ですが、この「ペンタゴン・ペーパー」は原題（The Post）を越えていてとても良いと思いました。 実話ベースなので結果は観る前からわかっているのにも関わらず、こんなにハラハラドキドキさせられるなんてさすがスピルバーグだと思います。 あとメリル・ストリープとトム・ハンクスの力技というか演技力に脱帽。本当に見ていて惹きこまれました。 個人的に感動したのは、母と娘のシーン。夫のお葬式のメモを娘に読ませる母の気持ち。あの時はまだ覚悟を決めかねてたのかな？自分がもし投獄されるような事になったらこの子達は路頭に迷うかもしれない。そんな経営者としてではなく母としてのケイの葛藤で涙が溢れました。 Let's publish と、Let'sを使ったセリフも興味深かったです。 長さと難しさ、重さを感じさせない素晴らしい映画でした。

冒頭以外は派手なシーンが無いのに、ずっと手に汗にぎる展開続きでした。 予習せず挑んだので、バリキャリ女社長と編集長がスクープ記事掴んで国を相手にめっちゃ頑張る話かと思って観てたらメリルが若干冴えない感じで始まって…いい意味で予想を裏切られました。 規模の大きな話ではあるけれど、身近な友人が不正をした時に自分がどういう行動を取れるかという物語でもあって、色々と考えてしまいましたが、とりあえずレモネードが飲みたいです。

1970年代のアメリカ、歴代政権によって隠蔽されていたベトナム戦争の戦況を分析した文書を入手・報道したワシントン・ポストの社主や記者達の奮闘を描く。 この映画で描かれている、マスメディアの政治に対する在り方や正義を貫く事の大切さは、そのまま現代のトランプ政権下のマスメディアに対する鼓舞のように感じた。その意味ではまさに今、公開する必要がある映画だと思う。 ワシントン・ポストはこの事件の後、映画の最後で描かれたウォーターゲート事件を明るみに出していくことになる。 メリル・ストリープの、葛藤から決断までの心情を表現する演技が素晴らしかった。

1971年、ベトナム戦争は泥沼化し、戦争の続行に疑問を抱く世論を決定的なものにしたワシントンポスト紙のスクープが記事になるまでの実話を元にスピルバーグが映画化。真のジャーナリズムとは？報道の自由とは？責務とは？と、本当なら凄く難しくて深刻なテーマをテンポよく迫力とスリル満点に描かれていて、最後までのめり込むように観てしまいました。緊張感ありました。最後にどっと感動が押し寄せて来ます。痛快傑作です。メリル・ストリープの風格ある演技もさすが！衣装も素敵、お洒落！昔、新聞社に社会科見学に行った時にみた印刷工場を思い出した。凄くリアルだった。シューターが出て来て懐かしいとか思ってしまった。 純粋に映画として楽しめます。ジャーナリズム論やベトナム戦争のことにも興味が湧いたので気力があれば本を読みたいと思います。

事前情報があってもなくても楽しめるのは、素晴らしい俳優陣の自然な演技によるところが大きいなと。 最高裁での判決文にグッときました☆ 「〜報道機関は政権や政治家に仕えるものでなく、国民に仕えるものである〜」ってニュアンス

おーこれも面白かったすねー。 入手したベトナム戦争にまつわる機密文書を公表するかどうかでドラマがテンポよく、善悪、表裏がスピーディーに描かれつつ、きっちりおさえるところをおさえ、正義に重き置く。 そのシーンで終るの！！！！ってニヤニヤしちゃう。 も～！スピルバーグったら～！ ノーラ・エフロンに捧ぐとあって、なぜ？と思ったらノーラの元旦那さんが大統領の陰謀にも出てきたワシントンポスト記者カール・バーンスタインなんだね… やっぱり本作、大統領の陰謀、ザ・シークレットマンはセットだな。

ある新聞社の報道姿勢を描くだけの映画といえば、その新聞社がある国だけで通用する問題点や物語かと思う人も居るかもしれない。 がしかし、この映画を「今、日本人として、日本で観たとき」観客は所詮、他国の物語や騒動だとは思えないはずだ。 この映画を「政治家」が見れば、ひやひや、肝を冷やす物語になるだろう。「自分はこんな（ゲスな）政治をしてしまっているのか」と。 この映画を「マスメディア」が見れば、ひりひり、痛いとこを突かれて、否応なく自問自答させられるはずだ。「自分と我が社は誰を見てマスメディアを自認しているのか」と。 そして、この映画を「観客」が見れば、ひりひりもするし、ひやひやもするし、さらにうじうじもするかも知れない（映画として最上に楽しい）。 部外者の市民はとやかく言わず、お上に従えばいいんだ、と。 この映画が与える晴れ晴れとしたラストを今にも残す為、我が国の今をも描く物語として見るべきだ。