ブルータリスト

途中で寝る覚悟で見始めたものの、寝なかったし、長過ぎるとも思わなかった。 主人公の建築家はホロコーストを生き延びアメリカに来て生きるために肉体労働を続け、人種的偏見も持たない。すごくイイヒトに見えるけれど、やはり建築家としての仕事が始まると妥協ができなくなる。芸術家は一緒に暮らすのはやっぱり大変そう。 今度フィラデルフィアに行ったらコミュニティセンターを見に行こうと思ったら、架空の話なのね。残念。

エイドリアンブロディの深く沈んだ悲しみの表情を観に足を運んだ。故国を捨てた悲壮感をどう演技してくれるかと期待して観てた矢先にいきなり売春宿で下半身を弄ばれる情け無い姿を見せられて、かなり興醒めした。 あのシーンは本当に必要なのか？ とにかく上映時間が無駄に長く、建築関係に興味がない人間には拷問に近い。 猥雑なシーンも無駄に多い。高齢の夫婦も観に来てたが、かなり気まずかったのでは。 フェリシティジョーンズの魅力がまったく生かされておらず、なぜこんな役を彼女にさせるのか？と疑問にすら思った。 音楽も無駄に暗く、重層感を出してたが、エンドロールで一転して、無駄に明るくアップテンポな曲が流れて来た時には馬鹿にされてる気がして急いで席を立った。休憩時間中に高齢の男性が「あ〜あ」と大きなあくびをしたのがこの映画の評価を物語ってた。

約3時間半の長い映画で途中で15分間のインターミッションがありました 主人公は実在の人物ではなく架空の建築家なんですが入場者特典として「（架空の）展覧会？のパンフレット」がもらえて、上映前やインターミッションにこれを見るという楽しみもあります でもこれ 内容は建築学生の卒業設計にも至らないレベルだと思われますし太陽高度って季節により変わるし… 本編そのものは、題材に合わせて構築的なビジュアルの構成、音の配置と映像とのシンクロ加減が気持ち良くてそれだけで楽しめました 暗部を描く時には逆光でその人物が暗く描かれるのとか 船や車や汽車での移動シーンが（迷路のような闇から広い光へ転換したり直線的だったり蛇行したりトンネルだったり）心情やその移動（変化）の意味を表したりとか 各シーンの音像がそのシーンの意味を深くするのとか とても映画的 バウハウスで学んだという1911年生まれのハンガリーのユダヤ人建築家の半生を追いながらユダヤ移民（難民）が1950年代〜のアメリカ社会で生きること（黒人の親子とだけ心を通わせるんです）の重さが描かれるのですが 感じられるのはそれを超えて 頑固な（自己主張の強い）少数派に対する周囲からの同調圧力や搾取の力とそれに抗うためにさらに頑なになる少数派の様子で今のアメリカ（トランプの政策）、イスラエルの暴力のことがぐるぐると連想されます ナチス／ムッソリーニの傷跡 そこから地続きの今 我の強い建築家の作品性 その「作品」と社会との関連 ぼくの理解が追いついていないせいか、いくつかモヤモヤすることも… ・肝心の建築の魅力が伝わらない ・繰り返されるドラッグ描写 ・あれはレイプだった（って分かっていた）の？ ・あのおじさんはどこに消えたの？ 信心深いユダヤ教徒の彼が異教徒であるプロテスタントの教会（礼拝堂）を設計することの意味あいを（ぼくが分からないだけなのかもしれないけれど）もっと描かれてもいいのに、とも思いました