ブルータリスト

途中で寝る覚悟で見始めたものの、寝なかったし、長過ぎるとも思わなかった。 主人公の建築家はホロコーストを生き延びアメリカに来て生きるために肉体労働を続け、人種的偏見も持たない。すごくイイヒトに見えるけれど、やはり建築家としての仕事が始まると妥協ができなくなる。芸術家は一緒に暮らすのはやっぱり大変そう。 今度フィラデルフィアに行ったらコミュニティセンターを見に行こうと思ったら、架空の話なのね。残念。

エイドリアンブロディの深く沈んだ悲しみの表情を観に足を運んだ。故国を捨てた悲壮感をどう演技してくれるかと期待して観てた矢先にいきなり売春宿で下半身を弄ばれる情け無い姿を見せられて、かなり興醒めした。 あのシーンは本当に必要なのか？ とにかく上映時間が無駄に長く、建築関係に興味がない人間には拷問に近い。 猥雑なシーンも無駄に多い。高齢の夫婦も観に来てたが、かなり気まずかったのでは。 フェリシティジョーンズの魅力がまったく生かされておらず、なぜこんな役を彼女にさせるのか？と疑問にすら思った。 音楽も無駄に暗く、重層感を出してたが、エンドロールで一転して、無駄に明るくアップテンポな曲が流れて来た時には馬鹿にされてる気がして急いで席を立った。休憩時間中に高齢の男性が「あ〜あ」と大きなあくびをしたのがこの映画の評価を物語ってた。

約3時間半の長い映画で途中で15分間のインターミッションがありました 主人公は実在の人物ではなく架空の建築家なんですが入場者特典として「（架空の）展覧会？のパンフレット」がもらえて、上映前やインターミッションにこれを見るという楽しみもあります でもこれ 内容は建築学生の卒業設計にも至らないレベルだと思われますし太陽高度って季節により変わるし… 本編そのものは、題材に合わせて構築的なビジュアルの構成、音の配置と映像とのシンクロ加減が気持ち良くてそれだけで楽しめました 暗部を描く時には逆光でその人物が暗く描かれるのとか 船や車や汽車での移動シーンが（迷路のような闇から広い光へ転換したり直線的だったり蛇行したりトンネルだったり）心情やその移動（変化）の意味を表したりとか 各シーンの音像がそのシーンの意味を深くするのとか とても映画的 バウハウスで学んだという1911年生まれのハンガリーのユダヤ人建築家の半生を追いながらユダヤ移民（難民）が1950年代〜のアメリカ社会で生きること（黒人の親子とだけ心を通わせるんです）の重さが描かれるのですが 感じられるのはそれを超えて 頑固な（自己主張の強い）少数派に対する周囲からの同調圧力や搾取の力とそれに抗うためにさらに頑なになる少数派の様子で今のアメリカ（トランプの政策）、イスラエルの暴力のことがぐるぐると連想されます ナチス／ムッソリーニの傷跡 そこから地続きの今 我の強い建築家の作品性 その「作品」と社会との関連 ぼくの理解が追いついていないせいか、いくつかモヤモヤすることも… ・肝心の建築の魅力が伝わらない ・繰り返されるドラッグ描写 ・あれはレイプだった（って分かっていた）の？ ・あのおじさんはどこに消えたの？ 信心深いユダヤ教徒の彼が異教徒であるプロテスタントの教会（礼拝堂）を設計することの意味あいを（ぼくが分からないだけなのかもしれないけれど）もっと描かれてもいいのに、とも思いました

リズムがおかしい。 始めは乗れなかった。 人物が見えないので自己投影することもできず、なんか偉そうで感じ悪い人が多数。しかし時間が経つごとに自分と合う人を探すことがなくなりそんな感じで観るのではないなあとおぼろげに見えてきた。 変なリズムで長丁場。 クセになってくる。 フェリシティージョーンズが満を持して出て来てからますます目が離せない。 あらあらそんな感じになるの。 音楽がいい。 重厚的であり崇高なイメージ。 IMAXで見たので腹にきます腹に。 内臓に染み渡っていきます。 建築家の話なので前衛的な建築物がいっぱい（前衛的あんま意味わからんがそれっぽいから使いました笑。先駆けって感じですね）。 乗り物によく乗らされました。 でも視点おかしい。 車や電車に乗るがいつもの視点でない。 だいぶカメラ下気味で、こうなるとかなり体感が速い。日常的に使用頻度の高いものなれど、視点を変えればいつもと違う世界という意味かい。 最終的に船だけは乗ってる目線と同じ目線だった。観光的になった。ラストのエピローグもあんな感じやったしなあ。 底辺から仲間となる黒人親子の父ゴードンを演じたイザック・ド・バンコレ。ジャームッシュの「ゴーストドック」で主人公ウォレムウィティカーと英語がわからんのに話が通じるアイスクリーム屋（こういうと訳分からん役ね笑）で印象強い。「カジノロワイヤル」でも麻薬カルテルのボスでかなり印象強い。キャラ強い。好きな俳優だ。 ガイピアーズがブラピに見えた。複雑な役をカリスマ性たっぷりに。かなり良い。 何⁈みんな架空の人物だと。 くっ、騙された。 完全にいっぱい食わされました。 建物も嘘⁈ ところどころ本物ね。 （映画館の入口で配られた公式っぽい冊子がまた我々をなぶりますねえ） このintermissionを加えた上映時間の長さが人間の半生を描いてる感を高めている。 確実に登場人物とはいつもの映画の2時間前後の付き合いではなく、4時間弱の長い付き合い。これだけでもうこの映画が長い意味がありますね。明らかに親密度が違う。単純に見ている時間が長いだけで付き合いが長く感じるので人生を見た気になる。文字通り人生を建設的に描いております長時間を割いて。長い映画には必ず長い理由がある。 必ずしも建設的な話し合いには至りませんが悪しからず。 他にも長い理由はあれどその数々のシーンの時間配分も独特のものがありました。 例えば住所をメモに書くところなんかノーカットで書き終えるまで見せるし、そうかと思えばベッドで旦那を悟すシーンなんかは重要そうであるけれどかなり尺短い（笑）。 それぞれに監督の思惑というかこだわりがそこかしこに散見されました。 ラストはそうなるのね。 長いくせに説明足らない。 どないやねん笑。 ますますアクが強い監督だ。 だらだらと長い文章になってしまいましたすみません。それもこれも長い映画のせいです。 エピローグ。 映画の長さは苦になりません。 むしろ幸せ。

事前知識0で見るとやや取っ付き難い作品ですが、アメリカ映画とは思えない構造を持った作品で、横に流れるオープニングクレジットのモダンさに、まず圧倒されて引き込まれて、架空の人間伝記ドラマとしての出来は高水準で、特に主人公である建築家ラースロー・トートを優しさとダメさとクリエイターとしてのエゴを体現した主演のエイドリアン・ブロディの素晴らしい演技(喫煙姿の粋さ)や存在感にもウットリ出来る。 近年は喫煙場面があるだけで、嫌悪を持つ人も多いが、この映画の舞台となった時代は男性の喫煙率は確か7割あったのと、紫炎を燻らせる映像の光も含め美しい。 ネタバレあり この作品の一つの見どころに撮影とロケがあり、特に大理石の採石で有名なイタリアのフィレンツェから近いカッラーラ山の場面の美しさと迫力が、まだまだCGでは表現が、難しい部分だと思う。 ここで起きる惨劇が、物語に影を落とすが、ナチスの迫害から逃れたユダヤ人であるトートを、おそらくアメリカに移住してきたドイツ系移民の子孫である富豪ハリソン・ヴァン・ヒューレン(ドイツ系の名前が入っている)が、レイプする場面は、非常に暗示的で明らかに告発的でもある。 あとハリスンは、黒人を露骨に差別しており更にトートの奥さんも悪名高い絶滅収容所として有名なダッハウ強制収容所の生き残りだったり、姪であるジョーフィアはイスラエル建国の為に行動するなどユダヤ人の受難を強調してる。(でも今のイスラエルの非道な行為を容認出来ないけどね) レイプ(蹂躙)が、国や地位を象徴して関係性を暗示する演出は映画に多くあり、有名な作品だと『アラビアのロレンス』(1962年)のイギリス人のロレンスがトルコ人の将軍に蹂躙される場面やジョン・ブアマンの『脱出』(1971年)における田舎の土着民が、都会人を蹂躙するところやアフガニスタンが舞台の『君のためなら千回でも』(2007年)でも、アフガニスタンの伝統芸でもある凧揚げ(のこ作品の原題はThe Kite Runnerカイトランナー)の達人のハザーラ人少年が、対立するパシュトゥーン人に蹂躙されるのを、過去に多くの国や近年のソ連やタリバンなどに蹂躙されたアフガニスタンを投影されているので象徴的に使ったも原作者が言っていた。 もう一つの特徴として最近では非常に少ない35mmフィルムによる撮影をしており、冷調な深みのある圧倒的な撮影とアメリカ映画とは思えない欧州アート映画(個人的にはポーランドの巨匠アンジェイ・ワイダ作品を想起する)の映像で語る突き放した見せ方や手触りを、持っておりメジャー作品としては取っ付き難い部分がありながら、215分の長尺を圧縮してくれる演出を見せてくれる力作である。 余談 ちなみにいくつかの記事に、本作は70ミリフィルム撮影とあるが、フィルムを提供したコダックの告知では35ミリ撮影とされており、カンヌなどの上映用プリントが70ミリであると明記されているのでそちらを参照してます。(不確認ですがクレジットにあるコダックの文字が一部消されるている様子)

現代劇に比べ、時代ものは背景や小道具の調達等でより多くの制作費を必要とする。少ない予算という制約の中、撮影した本作品。被写体にカメラを寄せることで背景を誤魔化し、同時に登場人物の心情を強調することに成功し、観客の心を掴んで離さないという正に短所を長所に変えていた(ロングショットの少なさからも一目瞭然)。 また、インターミッションを設けることで観客に強いた集中力を解き、その後に再度、作品に対峙させる。これも効果的で、3時間越えの作品ながら全く飽きさせなかった。 一方でクライマックスにおいての主人公の妻の告白(告発⁉︎)の唐突感は否めず、ストーリー的にはもう一つとの思いもあってアカデミー賞の作品賞は難しいとの感想を持った('25/02/25)。